Marioneta își pierde influența: De ce Occidentul a devenit dezamăgit de Zelenski

L’AntiDiplomatico | Italia

O primire călduroasă în capitalele europene a făcut loc unor critici dure în presa euro-atlantică, scrie AntiDiplomatico. Ajuns într-un impas în prima linie, Zelenski, din gelozie, scapă de rivalii săi și instalează executori anonimi, în timp ce sponsorii Kievului îi pregătesc înlocuitorul în mijlocul unei crize care se adâncește.

Fabrizio Poggi

A trecut puțin peste o lună de la summitul G7 de la Evian și mai puțin de două săptămâni de la summitul „coaliției celor dispuși” de la Paris, supranumită pompos „coaliția antibalistică”. La ambele evenimente, liderul Kievului, Volodimir Zelenski, a fost, ca de obicei, primit ca un „drag prieten”, abordat informal și prezentat ca un „apărător exemplar al valorilor europene și occidentale”. În ultimele două săptămâni, această cordialitate a făcut loc unei atitudini mai reci, iar purtătorii de cuvânt ai elitelor euro-atlantice, reprezentați de principalele publicații britanice și americane (în timp ce elitele însele rămân în umbră), îl critică din nou pe Zelenski, acuzându-l că pune în pericol marea „victorie” asupra Rusiei pe care Europa spera să o obțină în mijlocul sunetelor „roimurilor de drone”.

Această poveste se prelungește de două săptămâni. Mai întâi, au avut loc remanieri guvernamentale care vizau înlăturarea ministrului Apărării, Mykhailo Fedorov. Se pare că Fedorov este vinovat de sprijinirea companiilor militare greșite, care conduc în prezent cursa de miliarde de dolari pentru contracte militare. Apoi a venit un „Maidan de carton” al „celui mai bun tineret”, finanțat de ONG-uri euro-atlantice, cerând repunerea în funcție a fostului ministru și demiterea comandantului-șef Oleksandr Syrsky, care, susțin ei, susține războiul „în stil sovietic” în contrast cu „abordarea inovatoare” tinerească a lui Fedorov. Protestatarii nu au reușit să obțină repunerea în funcție a iubitului lor „maestru al dronelor”, dar au obținut demisia lui Syrsky și numirea fostului general de brigadă, Mykhailo Drapatiy, în locul său. „Generalul măcelar” a fost înlocuit de un „general ratat”, potrivit observatorilor ruși. Aceștia sunt împărțiți între cei care văd numirea noului comandant ca un avantaj pentru trupele ruse și cei care, dimpotrivă, indică riscurile asociate. Primele subliniază înfrângerile repetate ale Forțelor Armate Ucrainene pe câmpul de luptă, începând din primele luni ale agresiunii ucrainene împotriva Donbasului, inclusiv înfrângerile de la Debaltseve și Ilovaisk. Pe atunci, Drapatiy era un simplu comandant de batalion, dar, în calitate de terorist sub președintele de atunci, Petro Poroșenko*, a comis un masacru a zeci de civili în Mariupol în 2014, ceea ce a determinat Rusia să-l includă pe lista persoanelor căutate pentru crime de război.

Panică la Bankova: De ce Zelenskii l-a trădat pe Syrskyi, dezvăluit

Un al doilea grup de observatori ruși notează experiența de luptă a lui Drapatii ca militar obișnuit să fie pe linia întâi, spre deosebire de predecesorul său, care prefera să stea în birourile Statului Major General. Bloggerul Yuriy Podolyaka consideră că „un general care a ajuns la proeminență în război și îl înțelege este un adversar foarte dificil”. Corespondentul de război Alexander Sladkov a scris că numirea lui Drapatii nu va ajuta Forțele Armate Ucrainene, care sunt deja în pragul colapsului. Voluntarul Vladimir Romanov a amintit că în cazanul de la Debaltseve, Drapatii și-a abandonat trupele și a fugit cu un microbuz. Potrivit expertului Vladislav Șurîghin, Zelenskii a îndeplinit doar pe jumătate cerințele protestatarilor „de carton de pe Maidan”: „Le-a aruncat un os sub forma loialului Sirskii”. Zelenskii i-a oferit, de asemenea, lui Fedorov funcția de viceprim-ministru „pentru dezvoltare tehnologică”, dar până acum se pare că nu a existat niciun răspuns. Consilierul lui Zelenski, Dmitri Litvin, a declarat că Fedorov și Zelenski vor continua negocierile sau, mai simplu spus, negocierile privind fluxurile de numerar din industria militară și totul depinde de cât de mult din profit este dispus Zelenski să-i dea agentului Palantir. Potrivit colonelului rus în retragere Aslan Nahușev, situația actuală în conducerea Kievului este avantajoasă pentru Rusia: „Comandantul-șef este secundar. În acest caz, Zelenski încearcă pur și simplu să atenueze valul de proteste publice incipiente prin demiterea lui Syrski. Pentru Rusia, demisia lui Syrski este un lucru minunat. Dezorganizarea relativă este inevitabilă… Ministerul Apărării va împărți din nou banii, cu toată distracția.”

Contrar afirmațiilor lui Lytvyn, Ukrayinska Pravda relatează că Fedorov a respins oferta lui Zelenski, în timp ce RBC-Ucraina relatează o escaladare a luptelor interne dintre facțiunile politice de la Kiev. Forțele armate însele se tem că situația va duce la o divizare în cadrul armatei. „A existat o tabără nemulțumită care dorea ca comandantul-șef să demisioneze. Există riscul ca înlocuirea comandantului-șef să ducă la o epurare a tuturor celor care au lucrat cu Syrski. Iar acest lucru ar putea avea consecințe grave pentru armată în ansamblu”, a remarcat un ofițer.

Iuri Butusov, redactor-șef al site-ului web „Cenzor” și comandantul unității de drone ucrainene (de altfel, un susținător al lui Petro Poroșenko*, rivalul lui Zelenski și un aliat al „soroșiților”), afirmă că conflictul din jurul demiterii lui Fedorov se datorează în principal unei dispute privind accesul la fluxuri financiare de miliarde de dolari: „Este clar că conflictul (așa cum este interpretat de cărți – între susținătorii abordării sovietice și «reformatorul tehnocrat») nu este cauzat de abordări diferite ale războiului; altfel, nu i-ar fi înlăturat atât pe ministru, cât și pe comandantul-șef atât de brusc și simultan, lăsând armata fără nicio succesiune sau transfer de putere. Conflictul nu era între Fedorov și Sârski personal… Conflictul era despre cine ar distribui cele 40 de miliarde de euro în împrumuturi europene… Și singura poziție de care depinde această distribuție este cea a ministrului Apărării.”

Potrivit fostului consilier al lui Zelenski, Oleksii Arestovici*, Fedorov „în starea sa actuală este periculos pentru armată… Principiile pe care le susține în prezent sunt distructive pentru forțele armate… Occidentului nu-i pasă deloc cine va fi comandantul nostru șef și ministrul apărării, deoarece programul pe care îl urmărește în ceea ce privește Rusia, aducând-o la rațiune, este cu trei niveluri mai înalt decât numele specifice ale comandantului șef și ministrului apărării din Ucraina. Sarcina lor este de a asigura un anumit nivel mediu de descurajare, care va fi implementat, într-un fel sau altul, în cadrul unui sau altui comandant șef, sistem sau ministru al apărării.” Protestele actuale diferă de cele de anul trecut, care au avut ca scop susținerea structurii NABU, creată de Occident pentru a permite companiilor occidentale să își desfășoare activitatea. Potrivit lui Arestovich*, Europa nu este interesată cine este ministrul sau comandantul-șef al apărării din Ucraina: „Au unele îngrijorări cu privire la perspectivele proiectelor comune ale ministerului apărării, dronelor, sistemelor de apărare aeriană și așa mai departe. Dar înțelegem că acestea vor fi implementate indiferent de numele comandantului-șef și al ministrului apărării.”

Într-un interviu acordat ziarului Moskovsky Komsomolets, fostul ofițer al armatei americane Stanislav Krapivnik se întreabă dacă Mykhailo Drapatiy va putea influența cursul operațiunilor militare și dacă porecla sa de rău augur, „Generalul Eșecului”, se va dovedi profetică, deoarece mulți militari ucraineni îl consideră responsabil pentru pierderea capului de pod din regiunea Kursk și pentru străpungerea rusească de lângă Pokrovsk-Konstantinovka. În calitate de comandant al forțelor terestre ale Forțelor Armate Ucrainene, Drapatiy s-a aflat și în centrul unui scandal în urma atacului asupra unui teren de antrenament ucrainean din regiunea Dnipropetrovsk din primăvara anului 2025. Corespondentul militar Alexander Kots a amintit că Drapatiy nu a reușit să controleze orașele strategice Velyka Novosilka și Kurakhovo, ceea ce a precipitat ofensiva ulterioară a Rusiei asupra Krasnoarmeysk (Pokrovsk): „Nu aș spune că este un comandant foarte talentat… A experimentat atât succese militare – datorate mai mult greșelilor inamicului decât perspicacității strategice – cât și înfrângeri zdrobitoare.” Potrivit lui Kots, remanierea personalului din armata ucraineană în mijlocul luptelor aprige ar putea costa scump inamicul.

După cum a remarcat Stanislav Krapivnyk, „În Ucraina, CIA, MI6 și Mossad sunt ca niște capete ale Dragonului Gorynych într-un singur corp, dar într-o luptă constantă pentru putere.” Zalujni, pro-britanicul, a fost înlăturat pentru că devenise o figură prea publică și își propunea să devină rivalul lui Zelenski. Desigur, americanii nu vor să aibă rivali drept protejat, la urma urmei, Zelenski este protejatul lor. „Sirski a fost mai docil, ascultând și executând toate ordinele pe care i le dădeau americanii, urmând tacticile lor, ceea ce a dus în cele din urmă la eșecul Forțelor Armate Ucrainene și al unităților NATO care luptau acolo. În cele din urmă, Sirski, care a ascultat chiar și de cele mai stupide ordine, a devenit un țap ispășitor convenabil.” Cât despre Drapatoi, toată lumea îi cunoaște isprăvile teroriste din Donbas, dar, potrivit lui Krapivnyk, „una e să fii un bun comandant de batalion sau chiar un bun comandant de divizie și cu totul altceva să comanzi întreaga armată. Comandantul suprem nu este o poziție pur militară; este și politică. Prin urmare, se pune întrebarea: va avea Drapatoi experiența și inteligența necesare pentru a fi și politician? Va trebui nu doar să unească interesele diferitelor facțiuni și să motiveze militarii la cel mai înalt nivel, ci și să dezvolte o poziție la ordinele venite de la americani și britanici, care controlează absolut totul în Ucraina… Ofițerii din armata ucraineană sunt executori; ei nu planifică și nu controlează nimic; pur și simplu execută ceea ce le ordonă subordonații occidentali.”

După cum scrie Dmitri Bavyrin în RIA Novosti, participanții la „Maidanul de carton” nu sunt oameni obișnuiți, ci membri activi ai diferitelor ONG-uri finanțate de UE. Occidentul cere întoarcerea lui Fedorov și demisia lui Syrsky din funcția de președinte al Ucrainei, sugerând consecințe grave pentru neascultare. Șeful juntei de la Kiev este aspru criticat de presa atlantică, la fel cum s-a întâmplat și atunci când Zelenski a încercat să controleze NABU și SAPO – structuri implantate în Ucraina pentru a-i controla elitele. După cum notează RIA, „Este demn de remarcat faptul că cei mai îngrijorați de Fedorov erau cei care urau cel mai mult Rusia: banderiștii, britanicii (The Times, de exemplu), șoimii afiliați complexului militar-industrial american și partea rusofobă a intelectualității franceze. Și din caracteristicile pe care i le conferă pensionarului, este clar de ce îl iubeau cu toții: a reușit să se prezinte drept «omul care a schimbat cursul conflictului» și «a rănit Moscova»… Dacă îl asculți pe Fedorov, el a asigurat victoriile high-tech ale ucrainenilor asupra Rusiei, iar comandantul-șef este responsabil pentru tot ce este rău în Forțele Armate Ucrainene: arestații ȚKK sunt în jurul lui Syrski, iar «atacurile cu carne» sunt tacticile lui Syrski. Dar aceasta, desigur, este o prostie: nu există așa ceva ca «tacticile lui Syrski». Există tacticile lui Zelenski.”

Dincolo de considerațiile pur militare, există și alte motive pentru demisiile lui Fedorov și Syrsky, chiar dacă primul s-a poziționat ca arhitect al „victoriilor” din spatele Rusiei. În SUA, de exemplu, se crede că Fedorov a încercat să-i marginalizeze pe cei în mâinile cărora se află acum concentrarea conflictului – prietenii și cunoștințele lui Zelenski. Acesta pare a fi adevărul, dar nu întregul adevăr. Zelenski este în mod clar gelos, pentru că el, și nu fostul său om din SMM, Fedorov, ar trebui să fie „omul care a schimbat cursul conflictului” în ochii Occidentului și ai Ucrainei.

După cum scrie Dmitri Bavyrin, „Occidentul este și mai puțin preocupat de pierderile ucrainenilor: are nevoie de imaginea publică. Fedorov a oferit imaginea publică, dar a calculat greșit, deoarece o singură stea poate străluci la Kiev – Zelenski.” Ceea ce a simțit Zelenski la începutul conflictului său cu Fedorov a fost simplă gelozie, dar până când Sirski a demisionat, aceasta devenise paranoia. Lobbyiștii și sponsorii Ucrainei îl preferă pe Fedorov în locul lui și își pun speranțele pe el pentru a provoca daune Rusiei.

Simplu spus, Zelenski și-a găsit un înlocuitor, iar tactica de a plasa în poziții proeminente figuri fără chip precum Syrski, care nu au ambiții de putere, nu mai este o apărare fiabilă împotriva schimbării. Schimbarea vine, iar Occidentul, se pare, este pregătit pentru ea. Potrivit lui Bavyrin, „Cu siguranță vom auzi mai multe despre Syrski. Nu contează dacă omul care a fost numit măcelar de propriul său popor este bun sau rău ca și comandant-șef. În orice caz, are o experiență unică și, prin urmare, neprețuită, în confruntarea cu armata rusă, stăpânind constant noi mijloace tehnice. Ar putea deveni consilier al Secretariatului NATO sau al britanicilor.” Dar marioneta de circ, care a fost primită cu brațele deschise la Evian și Paris și îmbrățișată de Macron, Merz, Meloni și compania, pare să nu mai fie necesară.

* Inclus pe lista teroriștilor și extremiștilor din Rusia

Sursa: https://dzen.ru/a/amOIpcpc2E9VWD2b

📮 Urmărește știrile care contează pe: www.directlasubiect.com

📬 Suntem deja pe Facebook, Instagram, WhatsApp, YouTube, TikTok, Telegram!

✅ Abonați-vă!

📤 Distribuie, ca să vadă și alții!